帖子导航

上一条: (11/22/09) | 下一个: (11/23/09)

百老汇夜间收费停车场?罚款增加了吗?刚刚开始修复国会山停车场

西雅图停车场最初由上载 jaycoxfilm

今天是提供反馈意见的最后一天 西雅图交通运输部’修改停车规则的建议 around Capitol Hill’历史悠久的商业中心—百老汇。从增加夜间收费停车场到增加人行道上的可用停车场,SDOT正在考虑对国会山的方式进行一些重大调整’环境包括汽车。但是那些变化—就像某些人可能会发现在下午6点以后付钱停车一样激进— only go so far. 有关停车罚款和停车执法人员数量即将增加的消息 also won’还不够。随着即将上任的市长政府收集有关西雅图下一步发展的想法,有许多国会山问题需要讨论—停车明显在清单上。乔希(Josh)通过在CHS上的文章零散地写过关于在国会山停车的信息。在这里,他大步向前,给我们0.02美元的重要国会山问题。

在过去的几十年中,随着国会山(Capitol Hill)的发展并重塑为一个真正的城市社区,与停车相关的问题变得越来越明显。我们或者我们的朋友和家人都非常熟悉20分钟推杆,从山上到下坡,到社区的尽头,目的是寻找一个可以停放几个小时的单一地点。许多人称赞开发商为建筑物增加了充足的停车位,并将其视为我们密集社区中急需的资源。但事实是,路外停车根本无法发挥其应有的功能,更糟糕的是,’给我们的社区带来严重的不利影响。如果我们真的想解决停车问题,我们需要在整个社区街道上实施市场价格停车系统,通过正确的定价,可以平衡供需关系并大大改善公共环境。


了解路外停车最重要的一点是,它根本不能满足市场需求。至少可以这样说,尽管试图找到路边停车位可能是一场噩梦,但附近的大多数停车场都空无一人。在最近的 综合停车研究 SDOT发现,在百老汇周围的居民区中,路外停车利用率 达到顶峰 的比例为50%,平均仅为40%(沿着百老汇本身分别为65%和51%)。 SDOT甚至指出经过验证的零售停车场,例如百老汇市场,都被“未充分利用”。这意味着,即使许多邻居为了增加新居民的停车压力而推销更多的停车库,但路边停车位始终能够满负荷地利用,而不管附近增加了多少车库或人。

大型停车库不仅不能解决其设计要解决的基本问题,而且实际上还会对其他邻里问题做出重大贡献。争论最少的是,它们必定会损害人们的承受能力。 西雅图的一项研究’s own DOT 发现一个拥有250个空间的地下停车场的成本高达1,350万美元,即每个空间54,000美元; 其他人则付出了更高的代价 ,每个空间的价格在60,000美元到100,000美元之间。总体而言,停车费用最多可占建筑总成本的20%。这些成本不可避免地通过商业和住宅空间的价格来传递,加剧了高级化问题。在旧金山 一项研究 发现停车要求通过将房价提高12%或更多,有效地定价了成千上万的中等收入家庭。在我们自己的社区中,我们对高昂的商业租金非常熟悉,这带来了大型的国家连锁店及其强大的企业支持。几乎所有开发商都选择包括大量停车位,这实际上限制了我们社区的多样性,从而造成了在新开发项目中遭到强烈反对的通用单调性。

增加路外停车的另一个​​问题是,它鼓励人们开车,增加健康和安全风险并给我们的公共基础设施增加压力。许多人喜欢争辩说,国会山上的居民几乎可以步行并乘坐公共交通工具,但是他们需要一个地方来养车“偶尔去山上” or “拿起新家具”等等。但是,说实话,如果您使驾驶变得轻松,人们就会开车。一个 2008年的研究比较了纽约市’杰克逊高地和公园坡社区 ,它们拥有几乎相同的汽车拥有率,并且非常接近公共交通。研究发现,杰克逊高地的路边停车量是公园斜道的六倍,所产生的前往中央商务区的车辆出行次数比公园坡多出45%。额外的驾驶员会增加污染,并增加发生事故的风险。这也意味着要花更多的公共资金来维修和维护我们的道路基础设施,这会从其他社区改善项目中拿走资金。

哥本哈根的Stroget最初由上载 怪异的

但是,增加停车位最严重的问题可能是其与经济活力的关系。与普遍的看法相反,来自世界各地的例子表明,健康,充满活力的社区是将停车位保持在最低水平而不是最高水平的地方。新奥尔良的法国区,威尼斯或巴黎市中心之类的地方不断吸引着大量游客,继而吸引了他们的钱,同时却使停车位异常低(或不存在)。相比之下,洛杉矶市区和里诺(Reno)等地却是个令人恐怖的地方,尽管,或者也许是因为,每平方英尺商业空间的停车位数量最高。暗示这是有道理的,因为我们为汽车提供的空间越小,人的空间就越大,而且正如任何企业主所知,更多的人意味着更多的销售。

哥本哈根是停车如何与社区活力联系在一起的光辉典范。在1960年的哥本哈根市中心,汽车的数量与欧洲其他主要城市一样多。但自1970年以来’哥本哈根已经有计划地每年在市中心减少2-3%的停车位,并将其中大部分空间转变为公共广场和步行街。在同一时期,在市中心度过的时间增加了350%。行人活动的大量增加使商店和餐馆蓬勃发展。在短短的几十年中,仅户外咖啡馆就从少数几个增加了近150个。实际上,哥本哈根’的经济成就如此显着,以至于《福布斯》杂志将哥本哈根评为’s Town Center as the 2007年世界第一购物区 . * 

为了解决停车问题,我们应该真正考虑的是结束补贴公共停车,让供求基本定律发挥作用。唐纳德·舒普(Donald Shoup)教授在书中被公认为世界上最重要的停车大师 免费停车的高昂费用 说明了“ 确定正确的停车价格将造就美好的世界. Shoup解释说,通过将街道停车费设置在适当的水平,城市不仅可以消除寻找景点的烦恼,而且可以减少交通拥堵,增强行人体验并为社区项目筹集资金。例如,旧的帕萨迪纳(Pasadena)街区埋了电线,改善了人行道,并用高停车费产生的资金清理了小巷,停车费一直有效到每周七天午夜。在此过程中,该社区已成为整个南加州最受欢迎的旅游目的地之一。想想国会山如果我们将百老汇周围的3,000个停车位的价格定为每月40美元(大约是每月公交通行证价格的一半,每天不到2美元)可以做什么?我们可以产生约150万美元的年收入 方便居民和游客寻找停车位。**

国会山这里有一个基本的停车问题,无疑是需要解决的。不幸的是,过时的印象是更多的路外停车将解决我们的困境,这完全是无知的,事实证明是不正确的。更糟糕的是,大量路边停车位的创建实际上加剧了可负担性问题,给我们的道路增加了拥堵,给空气造成了更多污染,并危及社区的经济活力和活力,实际上给我们的社区带来了负面影响。应对停车问题的最好方法是取消免费的路边停车,并开始以市场价格定价。这不仅将消除过度使用路边停车和未充分利用路外停车,而且将极大地改善居民,工人和游客的公共环境。

*有关哥本哈根转型的更多信息,请参见 公共空间,公共生活 通过 Jan Gehl

**有关停车改革的更多信息,请参见 唐纳德·肖普的采访这个停车改革的视频 .

另外,还要特别感谢史密斯牧师,他促使我写这篇评论, 我最后的帖子:

乔希

我猜你暗示那里’关于停车=不好的理解。您能否详细说明这一立场的科学性而不是观点性?也许引用一两个研究?

由于并非所有汽车都使用汽油驱动,& not all 汽车 是 cars, I don’•总是将汽车或其存放安排为错误的计划。

作为一个城市和地区,很多美元/小时/资源/年用于游说开发商,以免忽视适当的停车位,对吗?这是因为研究表明,不负责任的事态发展给城市交通部门在停车时造成了负担。

哪里’在一栋建筑物中建造200多个市场价格单位(包括一处零售)的优先次序,不包括停车计划吗?在哪个城市发生过这种情况,因此没有造成交通/路边停车/商业损失?我不’请不要在文章中表达您的语气,请提供帮助。

  我们鼓励史密斯牧师或其他任何人在评论中或作为单独的文章在此处发表回复。

订阅并支持CHS贡献者- 每月$ 1 / $ 5 / $ 10

30 评论
Inline Feedbacks
查看所有评论
jonglix
jonglix
11 years ago

乔希(Josh)非常好!我完全同意,以市场为基础的停车方式对国会山至关重要。正如您在结账时所说的那样,我认为这首先从更合适的路边停车收费(调整计价器价格,许可证和执法)开始,以消除绕行停车的习惯。开车到这里购物的人应该期望像市区一样使用有偿车库,并且应该拍卖居住许可证以达到正确的数量。
I’我不太热衷于限制附近的停车总量,但我同意我们应该取消停车要求,让市场对其进行分类(与医疗保健不同,停车是不正确的)。

archie
archie
11 years ago

很棒,乔希,谢谢。
It’尽管准则可能没有多大意义,但有时仍难以侵入根深蒂固的准则。国会山社区的人们普遍愿意以一种非传统但务实的方式来解决问题,这使得它如此特别。

http://www.ideasforseattle.org/pages/27605-transportation/su

Finish Tag
Finish Tag
11 years ago

在派克(Pike)上有一个车库,本田大学(University Honda)所在的车库上方,每月收费137美元。正如Shoup教授所描述的那样,为了使其成为按市场价格定价的停车位,路边停车的费用比每月支付40美元更接近这个数字。

bryan
bryan
11 years ago

感谢您写的文章丰富而翔实。

Zef Wagner
Zef Wagner
11 years ago

非常有趣的分析。我不知道路外和路内停车利用率之间存在如此差异,但这是完全合理的。如果这意味着更便宜的空间,人们愿意永远四处行驶。不过,我认为我们应该对在百老汇上调得太高的利率保持谨慎。业务确实取决于人们能够在商店门口快速停车。这些仪表应该较便宜,但可以更短时间(或使用验证),而小巷应更接近市场价格。还需要某种系统向可能更多依赖汽车出行的低收入/残疾人发放低成本许可证。这将解决股权问题。总的来说,停车的真实成本应该反映在其价格中。

archie
archie
11 years ago

Zef,关于百老汇停车场,我不同意,但我认为我们有相同的意图。这个想法是,如果您按市场价格收费,就会为那些短途旅行的人开放景点。如果您人为地收取低费率,那么人们会在这些地方人为地停留更长的时间,从而阻止其他人进出。它’那种反直觉

Semakula
Semakula
11 years ago

让’面对现实,人们来到“the hill”来自整个城市和其他地方的晚餐和表演。在给我们足够的交通选择之前,提高路边停车的比例和延长执法时间将使人们想要走到其他地方。晚上停车两个小时要花十美元,这对我来说太贵了(那’当我在6p之后找不到在街上时所支付的金额;没有布宜诺斯艾利斯!)。
只有在新建筑物中的占用率上升,并且轻轨的新分支上线时,我们才能开始在路内和路外停车之间实现一定的平衡。
也许首先要削减私人停车场的收费:人们试图对停车收费的想法似乎很荒谬。

cheesecake
cheesecake
11 years ago

好文章乔希。

--
--
11 years ago

百老汇没有目的地餐馆值得人们前往国会山。罂粟没有’因为食物不是’t good.

EricB
EricB
11 years ago

私人土地只能收取市场承受的费用。我认为Poppy背后的很多东西收费很多,但似乎在大多数晚上都很饱。

Zef Wagner
Zef Wagner
11 years ago

我觉得你误会了这个词“market rate.”根据定义,这是人们愿意支付的价格。因此,如果我们收取市场费率,它不会驱赶人们,而是收取他们愿意支付的费用。如果停车费率导致人们避开国会山,那么停车率会过高,并将被下调。目前,我们的收费方式低于市场价格,因此人们无休止地开车寻找停车位,正如乔什(Josh)指出的那样,请避免大量路外停车位。

wrainyjo
wrainyjo
11 years ago

我完全不同意。百老汇和附近都有几家高档餐厅。您显然不知道该社区可以在食品选择领域中提供什么。

贾斯汀
justinc
11 years ago

达世币(Dash)达世币(Dash),有时你让我想知道要花多少时间在希尔上。人们之所以来到百老汇,是因为他们的选择很多。我当然有传闻。而且我看到了商会收集的数据。

I’我会带你去青木的

14ave
14ave
11 years ago

不错,乔希,但我发现您的案例研究令人信服-

> Copenhagen has a fully developed transit network to support it’s inner city neighborhoods;
> The New Orleans French Quarter is not highly patronized by residents, but instead by tourists, who stay in massive hotels within walking distance of the Quarter; and
> Unless it’s changed recently, Old Town Pasadena does not have a residential component
I’我完全赞成对停车收费保持精明,但我担心只会将游客推到住宅街道上;过夜停车已经足够困难了,我不仅偶尔在山上度过周末,还用我的车子干很多。

EricButler
EricButler
11 years ago

我认为可能需要一些时间才能找到适当的公共空间数量与成本之间的平衡,但我’我希望变化能够真正改善社区。

Mike with curls
Mike with curls
11 years ago

有趣的是,您可以如何密切关注企业,了解边缘的许多企业,然后在下午6点在山丘上停车后说收费。

你们都疯了吗?小山上剩下的一件事就是夜生活。没什么。谁在乎饮食场所?但是夜生活蓬勃发展。所谓的娱乐区提供了数千个工作机会。

在经济衰退时期,停车要花更多的钱,才能将其踢倒在脑海中。

这里的许多海报是生活的学生,而不是生活。

与6个酒吧老板进行真实的交谈,并认真听讲。

目前,出于任何原因,请勿在下午6点之后支持停车费。职位和企业都处于危险之中。

很难将西雅图与大多数其他地方进行比较。我们是一个小城市,土地面积奇异,没有20多年前建造的更多的公共交通,却迷失了自己的未来。

此外,所有这一切都掩盖了重要的反汽车议程。他们真的不’不在乎停车,因为他们认为整个世界都可以骑自行车,三轮车或步行。哦,当然,乘公共汽车。 (甚至来自该地区没有公交车的大部分地区。)

Mike with curls
Mike with curls
11 years ago

如果您知道美食,并且不是汉堡王和比萨饼屋的最近毕业生–事实是希尔没有几个真正好的美食场所。

大多数食物都是普通的,混合的质量,而且价格过高。进行中的游戏可以称为Hill Food Pretenders。

-, 你是对的。

相对少数几个地方不能弥补150个普通地方的不足。

Mike with curls
Mike with curls
11 years ago

见下文..我同意。

Rev.Smith
Rev.Smith
11 years ago

只是我的那种文章’d hoped for – thank you much!
您的文章中有很多要点,我也同意很多观点。我们都应该注意,就研究和统计数据而言,路外停车(车道,胡同,SFR独立车库)和停车场/车库是完全不同的生物。哥本哈根问题解决了我最后一个问题(在上面引用)的表面,但是缺少具体的苹果统计数据。同样,我认为NYC Jackson Hts / Park Slope研究是一项糟糕,不全面的研究&有缺陷的研究*,-但是 部分数据可用于某些停车位,所以我可以’完全将其丢弃。无论如何:我’我想知道我们城市在这里进行了哪些研究(如果有的话)。 SDOT的任何人都在读书吗?

玩一点恶魔’的拥护者,所以请允许我确立我的立场:我最想看到的是百老汇变得像波旁街一样有趣,活跃,行人友好和无车通行(尽管我同意14ave:’d需要游客抽奖…即Cap Hill需要自己的装备。带到太空针塔带-nay, yan–游客在这里)。在我看来,对步行街而言,同样可取的是,可以使用像小意大利/纽约市这样的铁路/地铁交通系统(地狱,我’d决定拥有和旧金山一样多的铁路运输服务。同时,我’我对最近合并自行车停车位而感到兴奋– it’正是需要亲自行车运动。
我也想知道停车– 特别是密集商业街附近的车库 –可以用来将其中一些汽车从街上带走并释放街道以实现这些梦想。我大声地想了一下(再次引用上面的内容)关于大厅的问题,因为在我看来,研究必须已经完成,很好,否则很多人不会花那么多钱将最低停车位与建筑法规/分区联系在一起。
我想这可能是因为开车的人到处逛逛的原因’不仅是停车费用,而且还有验证/付款系统的麻烦:最后我看到了,我可以’不要在回家的路上停下来,只为在QFC吃晚餐,并获得验证–我必须购买足够的钱才能达到最低要求(20美元?40?要达到什么水平?),这使我无法直奔宽敞的车库。一排排只有30分钟的景点在那栋大楼前最有意义,对吧?
MikeWithCurls:SDOT提出了下午6点以后停车收费的想法(仍然只是一个建议),同时还腾出了百老汇以西大约8条街道的北侧用于住宅/无限制停车-因此’在那里进行了一些公平的交换-根据他们发送的邮件,延长的时间只会是5个百老汇街(从约翰到罗伊):不确定直到晚上8点会影响多少夜生活。查理烤架?加莱里亚斯?

* =我’稍后,我将不得不列出与该研究有关的所有问题。现在足以说:作为前纽约人,我’会说Park Slope和Jackson Heights是 难以置信的不同 社区,公交选项至少是不相等的:虽然公交车的出入大致相同,但PS的车站和地铁线路实际上是JH的两倍,而从J Hts到曼哈顿市中心的过渡时间几乎是是ParkSlope的两倍(在研究中引用:57分钟对35分钟),因此人们当然会主动开车/停车。 Zillow还提供了具有说服力的人口统计信息。

Rev.Smith
Rev.Smith
11 years ago

如果在百老汇增加了绝大多数的高端住房(百老汇建筑,焦耳,白利糖度),则‘市场承受什么’可能会以某种方式改变,例如金刚,神秘博物馆,珠子商店,迪克’s,已故的BaileyCoy等人。
他们的客户可能仍然会开车兜风,但在那里’s no way they’我会付给Poppy和Broadway Grill客户可能要付的钱(和我’d一项关于汽车与商务交通的研究可能会发现,在商业食物链低端购物的人很可能会绕行停车。–因此您最终淘汰了中产阶级的商业版本:您’会吸引到沃尔格林(Walgreen)等地方的交通’和小照烧关节,你’会获得汽车流量以及人们对高价食物的兴趣&服装接头。 。 。但是赢了 ’当我们失去业务多样性时,我们会失去一些丰富而无形的东西…。?问题可能是这样的:我们是否希望百老汇吸引其他人参加当地人+旅游的热闹聚会,还是让我们满意,让新居民成为商业中心?–
通过数量而不是价值获利? Doesn’似乎与我的国会山不相上下’ve known.

jonglix
jonglix
11 years ago

“在商业食物链的低端购物的人很可能会逛停车场” –是的,研究会很有趣,但我认为相反的说法是正确的。我的感觉是,从社区内步行或乘公交车的人光顾了低端位置。

ssemekim
ssemekim
11 years ago

很高兴有人提出来。我很想从山上到弗里蒙特(我工作的地方)乘坐公共交通工具,但是我的工作是在莱克城,巴拉德,弗里蒙特的另一座大楼和西西雅图的建筑物上进行的,我有时还不得不突然开车去PDX上班那里。我每天开车去上班;但是,我非常了解我的邻居,所以我很少在停车前必须绕一圈。对开车的人的自鸣得意是荒谬的。我希望我一次可以将汽车停在街上数周,也可以负担得起路边停车位,但是我可以’我不会在这个城市的其他任何地方居住。我选择处理它-就像偶尔的狂热醉酒,卡拉OK之星外或我们的窗户外争吵一样。

Finish Tag
Finish Tag
11 years ago

我不同意。

(所以祝你 ’d消除恒定的屈服点Mw / C。它阻止了您的论点)

季风,翠鸟,通过Tribunali,罂粟,青木,托马斯街小酒馆,威驰,史密斯,Pho Cyclo…那少数的餐厅可以弥补150“ordinary ones”.

seadevi
seadevi
11 years ago

奥利瓦(Olivar)是我在西雅图最喜欢的餐厅之一–,您应该尝试一下

JoshMahar
JoshMahar
11 years ago

关于此有一个基本的误解‘market rate’这里。关键是要使价格足够高,以便人们仍然来,但是不要’不必花费任何时间寻找地点。如果有的话,它增加了营业额,这对业务有利。通过吸引所有目前很少上山的人,这也扩大了客户基础,因为“parking sucks”.

另外,希望部分或全部新资金可以直接投入到商会,从而使那些企业能够自掏腰包支付他们目前所支付的所有街道装修费用(花圈,街道清洁,去除涂鸦,横幅等)。

JoshMahar
JoshMahar
11 years ago

谢谢牧师,您提出了好问题。我同意很难对任何城市地区进行比较,因为就其本质而言,它们是如此复杂。当然,如果要建立某种市场价格体系,SDOT通常需要对市场价格进行更多的研究,尤其是对该社区的人口统计。但是我认为,至少让SDOT在停车改革方面脱颖而出本身就是一个胜利。

Rev.Smith
Rev.Smith
11 years ago

钟力克斯–谢谢你的想法– I’m sure that’对于某些较低端的东西(例如Beadworld,Perfect Copy,Gruv,邮局)也是如此,但是…
I guess I’我看着The crypt,Dick之类的’s,WAMU / Chase,查理’s,苏珊·亨利图书馆,巴斯金/罗宾斯–所有人都有或拥有自己的 专用 很多:所有人都在卖相当便宜(甚至免费)的商品/服务–如果市场需求驱动停车,那么在某个时候, 市场决定这些大批量/低价位的企业需要停车。 我列出的这些地段构成了百老汇的大部分停车场(专门用于一家公司),唐’t they?
从开车/收入城市人口的角度来看,总是有很大一部分穷人开车*(通常是因为他们 工作 离附近很远 房屋 they can afford) –不像穷人经常做的’购买便宜的食物:只有有钱的人才能买得起优质的有机整体食物。同样,富人往往是那些更容易负担得起的人(或负担得起高薪回家的人)。换句话说,在我看来, 如果目标是为百老汇核心地区的所有经济多样性定价,那么取消轻松/免费停车可能是解决问题的绝佳方法。

只是想花些力气:改善蚊帐的运送方式是否还会改善交通堵塞? (尤其是自行车和轻便摩托车)。我认为有两件事可以使纽约市成为一个更加宜人的城市:充足的地铁/火车将城市的远处连接起来,很少或很容易的换乘,以及即将到来的商业–杂货,三明治,药店都派自行车送货上门,每天让数百辆汽车不在路上
.
*乔什’引用的ParkSlope / JacksonHeights停车文章证明了事实调查的意义。

JoshMahar
JoshMahar
11 years ago

社会正义问题是一个稻草人的论点。首先,就居住地而言,’没错。国会山的公寓和公寓价格已经高于平均水平,如果您选择在这里居住,那么您当然并不算贫穷。我还要指出,租金较高的部分原因是因为您可以在这里住而无需支付车辆费用,因此总体生活费用与其他近邻社区相似(后者也更昂贵)。对于住在这里许多有补贴住房单元中的低收入居民,我从与CHH员工交谈中了解到,很少有人有车,而为低收入人群建造住房时停车根本不是问题(希望以后能有更多机会)。

在访客方面。如果你很穷,那么根据定义,你可以’买不起必需品,如果是这种情况,您应该在自己家附近而不是在较远的地方购买它们。对于来这里的人,您可以说从他们在附近花费在商品和服务上的总费用中减去增加的停车费用。但是希望将停车费还给商业协会或其他社区组织,从而使该地区受益。

我不会’反对为一些居民提供补贴的停车证,但他们必须证明,汽车对于工作或家庭以及地铁绝对必要’低收入过境通行证’t good enough: http://seattletransitblog.com/2009/09/02/metros-low-income-p

我非常希望看到有关百老汇商业客户交通运输中断的研究。我知道那个农夫’市场的一项研究表明,有70%的用户去了市场。一世’我敢肯定,我们可以安全地假设至少有10%的乘客搭乘了公交,所以真正开车来的客户’很多人认为这是一件大事。但是,当然,它可能因业务而有很大差异。

--
--
11 years ago

罂粟不是’很好。我不会’t go back.

您的大多数餐厅都不在百老汇上。因此,百老汇没有目的地餐馆。没有人会去百老汇停车去Kingfish或Smith。

Rev.Smith
Rev.Smith
11 years ago

房地产购买价格不会造成价格上涨(可以说,有时价格不会上涨)’甚至与经济状况/需要拥有汽车/有能力支付停车费用一起使用。建筑/挖掘停车场的成本也不能反映未来几十年300平方英尺的租金和租赁收入。

Not sure if I’我实际上在宣传‘social justice’(就像希望进行负责任/切合实际的城市规划一样),但是…
我的观点在某种程度上是个稻草人的论点/评论?这表明,全民所有社区平等获得社会服务’的好处(包括我们都支付的运输系统)以某种方式 与主题无关, …声明为“但事实是,路外停车根本无法发挥其应有的功能,更糟糕的是,’s bringing serious 对我们社区的有害影响.” and “…有效地包括大量停车位 限制我们社区的多样性 ” and “实际上加剧了负担能力问题,给我们的道路带来了更多的拥堵,给空气造成了更多的污染,并危及社区的经济活力和活力,从而给我们的社区带来了负面影响”.?

稻草人?真?在我看来,它是如此的热门…

包含停车问题/研究/论文的真实事实的大数据挖掘: http://www.vtpi.org/tdm/tdm72.htm
即使在这里,他们也意识到您的想法的某些不利影响会增加成本&给某些企业带来不公平的负担Isn’不能说没有’t be a good balance.

我认为您的文章是有关社区规划的复杂对话的一个不错的开端。我们需要 更详尽的想法介绍 包括可行的运输选项和 不断变化的人口统计 。一些开放的想法会’t hurt either.

我们还可以使用我们所在地区的调查/研究: http://www2.whitby.ca/asset/pl-report_whitbyparkingstudycomm – and –希望一些令人大开眼界的2010年新的人口普查信息可能揭示出我的相关趋势’ve注意到:与过去几十年相比,在百老汇核心地区养育孩子的父母更多。我的相关观点:如果我们希望我们的社区保持增长而不是成为一个社区,那么我们需要多卧室出租单元并在这个城市为其停车。‘stage’ for residents.
[即使在SF,Supes董事会在06年试图取消/限制新开发区的停车位,其草案仍包括一项规定,承认有孩子的家庭仍需要停车位。